节目中所谓犯罪心理学专家的分析，实在是让人苦笑不得。按照她的说法，药家鑫拿刀扎向受害人的时候，只是在简单的重复过往弹钢琴的动作，他看到有人被撞伤了，还在记他的车号，怕以后会有更多的麻烦，于是就刺杀此人，这样行为类似于在砸钢琴。我的天呀，砸钢琴！？这种说法似乎是在印证药家鑫律师的说法药家鑫是激情杀人。这样观点请恕我不能苟同，如果按照这种说法假如铁匠杀人了，是否可以理解铁匠打铁每天重复N次捶打的动作，所以他杀人的时候是把人当铁来锤了？这样的专家言论明显有偏颇之处，作为标榜公平的媒体—央视，这时候是否该多采访些专家，看下其他的人的意见呢？特别是一些不同意见，都摆出来，放在观众面前，相信大众自会有个公论。而央视却只采访了对药家鑫有利的专家，这就是央视的公平吗？
整篇报道里，几乎都是对药家鑫的袒护之词，一劲的强调药家鑫是个优秀的孩子，不断的在强调那双弹钢琴的手，似乎弹钢琴的孩子不是杀人的恶魔！这样的报道出现，势必会影响司法的公正，为司法执行者带来压力。
媒体在社会生活中所处的地位是极其微妙的，它没有行政力，没有司法力，没有社会公权力，但是很多时候却可以通过社会舆论来影响这些“力”。它应该建立在社会公平基础之上，赋予大众表达意见的话语权，成为汇聚大众意见之所在，让不同的声音得到同等力度的表达，而不是刻意的裁剪，造成偏向性的舆论引导。仔细的思量，这样类似的案件还有许多，为什么其他的被告没有得到同等待遇到央视来哭诉一场，而药家鑫却能有这样的机会？或许央视是在遵循媒体的准则，追求新闻的价值，确实一个弹钢琴的优秀的大学生杀人确实比普通的杀人事件更能吸引人得注意力，更有收视率。但是作为全国媒体的大哥大，央视是否考虑过其自身对社会舆论的影响力呢？特别是这样一期具有明显倾向性的专题。如果说央视只是在表达自己的声音，那么其他的媒体能否有同样的机会去接触到药家鑫，表达出不同的声音呢？
客观公正是媒体的本分，失却了客观公正即便是有再高的收视率又有什么用呢？着实想不明白高水平的央视让药家鑫用泪水来诉说成长经历究竟是是想干什么！！
yangshi.jpg (52.25 KB)
微信赞赏
支付宝赞赏
药家鑫不死 官二代不止 <点击复制本贴地址，推荐给朋友>
From: http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=6285214&extra=page%3D1
李启铭尚未入狱，药家鑫又锦上添花。我不愿看李刚的一脸泪水，似乎我能想起余秋雨；我更不愿看药家鑫的下跪，似乎如岳王庙前秦桧一样的嘴脸。这样一副副求饶的嘴脸，在媒体上播放，人们便以为这是所谓的忏悔，所以开始了同情。但是他们究竟是向什么忏悔，是对自己罪恶的忏悔，还是慑于严惩以求保命。至少我还能记得李启铭撞死人喊出他爸是李刚的嘴脸。
他们是一种人，是与马加爵不同的人。一种仰仗世袭制度、不可一世而又自命不凡的人；一种漠视生命专横跋扈的人；一种认定自己高贵而平民下贱的人。不然他们这样畏惧刑法害怕死亡的人又怎么敢那么张狂残忍。我依然记得马加爵当年拒绝了律师为他辩护，他觉得杀人抵罪天经地义。但是看看这些贵族子女，那一脸博取同情的泪水是多么虚伪和卑鄙，为了求生不惜下跪是多么的卑贱。或许他们这样的人即使生在官宦之家也没有贵族气质的，反而马加爵当年的倔强让我感到了什么叫高贵。同样是杀人，一个宁死不屈，一个跪地求饶。我不禁想起《亮剑》中那句台词“只有不怕死的人才配活着”。
想来，法院又在酝酿如何使药家鑫不至死刑。现在的中国就是乐于让这些卑贱的官二代去歧视那些贫弱的有骨气的年轻人，我一直以为马加爵是罪有应得，但是假如药家鑫不死，那马加觉的死便是重于泰山。我们可以没有车、没有房、没有爱慕虚荣的女人爱，但是我们哪来那么多的命被他们撞，撞不死，再刺几刀。如果法律不能给死者一个公正，不能让多年前逝去的马加爵安息，那么这个国家的镰刀即使换成了匕首，还会让马加爵余下的那把锤子起作用。
下跪不能让死者生还，忏悔不能废除法律的公平。不要以为下跪了，你药家鑫就成了勃兰特，你只是秦桧，是死亡的恐惧让你下跪的，是死亡的恐惧让你忏悔，如果你杀人不偿命，那么和你一样的官二代会如你一样肆无忌惮了。当然法律面前是平等的，但显然比药家鑫高贵许多的马加爵已经死了，药家鑫又有何面目活着？或许，永远如秦桧那样在道德斥责中，在王法的无视中，在文化的鄙夷中卑劣的得到永生。